ГОСТом по BIMу: обсуждение стандартов ПТК 705 вызвало профессионалов на откровенность

2 июля на площадке РСПП состоялся круглый стол по вопросам обеспечения внедрения технологий информационного моделирования в строительстве. Устроителями мероприятия выступили БИМ-Ассоциация и ПТК 705.

Необходимо сказать, что мероприятие, приуроченное к первой годовщине существования ПТК 705, было задумано с размахом – более 100 участников-профессионалов рынка информационного моделирования, в президиуме – замминистра строительства Рф, председатель ТК 465 «Строительство» Дмитрий Волков, бизнес-омбудсмен в строительстве Дмитрий Котровский, президент BIM-Ассоциации Александра Никульцева, председатель ПТК 705, вице-президент BIM-Ассоциации Сергей Пугачев. Практически, на круглом столе устроители собирались подвести итоги собственной деятельности и поведать, что они хотят делать в дальнейшем, тем паче, что BIM-Ассоциация записана как соисполнитель практически половины пт «дорожной карты» по внедрению BIM-технологий на актуальном цикле построек (хотя об этой «дорожной карте» уже года два как никто не вспоминает, включая разработчиков и исполнителей).

Вел круглый стол 1-ый заместитель председателя комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, который очевидно симпатизировал устроителям и с наслаждением отметил, что стандартизация в области информационного моделирования делает 1-ые, но уверенные шаги.

Александра Никульцева сходу отдала осознать, что круглый стол проводится для того, чтоб подвести результат работы Ассоциации и ПТК 705. За последний год создано 7 эталонов, 5 из которых уже утверждены Росстандартом, при всем этом, по словам Никульцевой, «учитывалось мировоззрение тех, кто работает, а не тех, кто выступает как специалисты на круглых столах». После такового посыла стало не совершенно понятно, для чего же собрали данный круглый стол, но присутствующие в зале специалисты, как показало предстоящее развитие событий, близко к сердечку приняли просьбу А.Никульцевой давать определенные предложения и замечания к разработанным документам.

BIM в законе

Стоит напомнить, что 1 июля истек срок поручения президента Владимира Путина создать и ввести технологии информационного моделирования в строительстве. И если считать за внедрение поправки в Градостроительный кодекс, узаканивающие BIM, то Минстрой с поручением полностью совладал. Сейчас понятие информационной модели закреплено в действующем законодательстве.

При всем этом Минстрой Рф, по словам замминистра строительства Дмитрия Волкова, пошел нестандартным методом, задав в законе только самые общие рамки внедрения BIM. А потом законодательство будет двигаться прямо за развитием этого места и требований рынка, а не напротив. Другими словами, Минстрой в этом случае управлялся принципом «Не навреди!» и оставил BIMу возможность развиваться свободно, без жестких рамок. Правда, за этот подход ведомство получило значительную долю критики от неких профессионалов, но оно твердо хочет поначалу дать «протоптать дорожки на целине, а позже их мостить», а не напротив.

При всем этом в Минстрое полностью отдают для себя отчет, что принятые поправки пока обеспечивают представление в виде информационной модели только проектной документации, но разумеется, что этот процесс будет развиваться. Следом за законом должны показаться нормативные документы, в том числе, и эталоны. На данный момент по мере работы подкомитета 5 ТК 465, а позже и ПТК 705 вышло достаточно много эталонов, но в единую систему они не сведены. Более того, некие эталоны противоречат друг дружке. Ситуацию тут необходимо поменять, так как достаточно нередко эталоны принимались как добровольческие, но по мере развития экспертизы становились неотклонимыми.

О качестве эталонов стоит задуматься к тому же так как в последнее время Минстрой Рф хочет провести ревизию всей нормативной базы строительства и осознать, от каких документов нужно отрешиться. Пока же никто не может именовать даже четкого количества действующих нормативных актов, в том числе, и при проведении экспертизы проектной документации. Системы стандартизации в строительстве нет, так как многие министерства делают собственные СП, эталоны и СанПИНы, раздельно разрабатывается блок межгосударственных эталонов, многие из этих документов содержат противоречащие друг дружке требования, понятийный аппарат не совпадает - и т.д..

Но сейчас в Градостроительном кодексе введен реестр документов в области проектирования, строительства и сноса объектов. Новые документы в него после сотворения будут заносить разработчики, действующие – Минстрой Рф. В процессе этой работы предстоит все документы проанализировать на предмет противоречий, а позже условиться с МЧС, Роспотребнадзором и другими ведомствами о единой нормативной базе и сделать часть эталонов неотклонимыми к применению.

Так как поправки в Градостроительный кодекс в части информационного моделирования вышли практически намедни, директор департамента IT BIM-Ассоциации Иван Штаер дозволил для себя представить, что большая часть присутствующих в зале их еще не читали. Чтобы облегчить экспертам постижение законодательных новелл, И.Штаер постатейно вслух прочел принятый закон, голосом выделяя более принципиальные, с его точки зрения, места. В окончании он высказал свое мировоззрение, что эталоны информационного моделирования должны быть доступными, открытыми и на российском языке.

Последовавшее потом обсуждение закона в целом показало, что дискуссировать особо нечего – все статьи понятны, явны и очень корректно написаны. Законопроект дискуссировался на открытой рабочей группе при Минстрое Рф, о чем напомнил управляющий этой группы Миша Викторов, при всем этом многие очень отличные предложения не были подкреплены определенными текстами, потому в закон пока не вошли, но все впереди. Главное, что в ГрК введено понятие информационной модели и Классификатора строительной инфы и определено, что до принятия федеральных эталонов все выработки компаний и регионов могут употребляться в работе.

Естественно, обсуждение можно было бы считать неполным, если б в очередной раз не прозвучали сетования по поводу зарубежного софта для BIM, который может вынудить строителей «везти кирпич из Бирмингема» (А.Лоцманов), так как заложит в модель его, а не российский из Рязани. Отлично, что нашлись спецы, которые растолковали озабоченным возможной зарубежной BIM-агрессией, что информационная модель на любом софте – это только «незапятнанный лист», на котором можно писать на любом языке. Что заложите - то и возьмет. К огорчению, такие дискуссии демонстрируют, что еще очень многие проектировщики и строители слабо понимают, как формируется BIM-модель и откуда в ней возникает информация. Как нет и осознания, что BIM-модель подразумевает совместную работу и совместное внедрение данных, в том числе на базе открытых эталонов OPEN BIM, которые должны быть дополнены комфортными и понятными государственными эталонами.

Народу не необходимы сырые эталоны. Народу необходимы отличные эталоны

Ситуацию со эталонами в области BIM представил Сергей Пугачев. Как председатель ПТК 705 он, сначала, отчитался о своей работе, напомнив, что в комитет заходит 54 члена, 20 из которых работают очень интенсивно. Конкретно этот костяк разрабатывал, анализировал и утверждал те же 7 эталонов для информационного моделирования, 5 из которых утверждены Росстандартом. 5 эталонов изготовлены на базе соответственного эталона ISO, один – на базе эталона IFC. Два эталона - ГОСТ Р 10.0.00-2019 «Система эталонов информационного моделирования построек и сооружений. Главные положения» и ГОСТ Р 10.0.01-2019 «Система эталонов информационного моделирования построек и сооружений. Определения и определения» пока не утверждены, но, по воззрению С.Пугачева, это скоро состоится, так как эти эталоны основополагающие.

В базу идеологии всех эталонов положены эталоны OPEN BIM, хотя пока русских документов в этой области нет. При всем этом многие министерства и большие компании разрабатывают собственные BIM-стандарты и по ним работают. В предстоящем это может привести к невозможности передачи информационной модели от разработчика юзеру, а Главгосэкспертизе придется закупать 200 видов софта, чтоб иметь возможность провести экспертизу всех моделей. Ну и в целом нужна общая методология по внедрению BIM в хоть какой отрасли.

С.Пугачев особо выделил, что снутри ПТК 705 все эталоны утверждены единодушно, обсуждение проходило на площадке Комитета, замечания от ТК 465 по большей части учтены, кроме принципных позиций. После этого участникам круглого стола было предложено высказаться по поводу данных документов.

И вот здесь «что-то пошло не так», так как из 9 выступающих 8 высказали очень негативное мировоззрение о разработанных эталонах. Естественно, можно допустить, что на открытое мероприятие проникли оппоненты и критики работы ПТК 705, но остается непонятным, почему же молчали его сторонники? И ведь нельзя сказать, что выступали какие-то непонятные критиканы – нет, один за другим на трибуну выходили мастера, раз в день специализирующиеся технологиями информационного моделирования, общепризнанные спецы интернационального уровня из больших компаний, педагоги и ученые, и все в один глас утверждали: в таком виде два оставшихся главных эталона принимать нельзя!

При всем этом никто не гласил, что эталоны не необходимы – напротив, эти документы нужны экспертам, но не в том виде, в каком их на данный момент пробует утвердить ПТК 705. Как отметил один из выступавших, заместо современных документов, открывающих дорогу в будущее, эти эталоны обрисовывают ситуацию, которая была в BIM-моделировании 7-8 годов назад, а на данный момент рынок ушел далековато вперед.

Вот главные претензии к этим двум документам:

- закрыть все вопросы использования информационных моделей открытыми эталонами OPEN BIM нереально, необходимо предугадывать и другие пути; открытые форматы неплохи для передачи данных, но не для работы снутри модели, необходимо предугадывать и нативные форматы;

- в эталонах вводятся определения «класс информационной модели», которых нет ни в каком международном эталоне, определения зациклены сами на себя, «элементы» и «составляющие» взаимозаменяются и приводят к неурядице, часть определений так наивны, будто бы взяты из википедии либо учебника 1 курса;

- в эталонах нет понятной сферы деятельности, нет цели внедрения информацинной модели, нет участников процесса информационного моделирования;

- актуальный цикл различных объектов трактуется по-разному;

- нереально осознать, как в целом исполнять и использовать эти эталоны;

- поправки и замечания к эталонам, которые направляли представители профсообщества в ПТК 705, не учтены, голоса «со стороны» в техкомитете просто не слышат.

Общая мысли всех выступавших: эталоны сырые и нуждаются в значимой доработке.

Необходимо сказать, что Сергей Пугачев близко к сердечку принял критику коллег и отвечал фактически на каждое высказанное замечание. При этом время от времени ответы были очень феноминальными: «в законе вы дыру не увидели, а в эталоне такую же узрели», «если мы примем этот эталон, небо не упадет», «линия Минстроя всюду находится» и т.д. Естественно, безупречных документов не бывает, и всегда найдутся критически настроенные специалисты, но так игнорировать мировоззрение проф общества все-же некорректно. Даже ссылаясь на то, что в работе ПТК 705 учавствуют наикрупнейшие русские компании.

Естественно, можно пойти по пути апелляции после принятия данных эталонов, как это и предложил Андрей Лоцманов, но все дело в том, что апелляционную комиссию Росстандарта возглавляет Сергей Васильевич Пугачев.

Результат дискуссии подвел Дмитрий Волков: судя по дискуссии, самой главной задачей является не стандартизация – нужно научиться договариваться на всех площадках. А на данный момент у экспертов одного представления нет. Принимать либо не принимать спорные эталоны – это дело Росстандарта, а вот что будет после их принятия, пока неясно. Ну и в целом, чтоб у народа не двоилось в очах от одной и той же темы, необходимо принять меры к объединению 2-ух площадок - ТК 465 и ПТК 705.

На этом сакраментальном заявлении круглый стол и окончил свою работу.

Накладка Inspire Eina цвет чёрный матовый

Накладка Inspire Eina — эстетическое дополнение для дверного замка. Имеет отверстие, повторяющее форму цилиндра. Накладка поперечником 5,4 см и высотой 0,9 см сделана из ЦАМ (цинк-алюминий-медь). Металл матовый, цвет — темный. В наборе две накладки круглой формы.

Особенности модели